近日，由大連恒豐商標事務(wù)所有限公司代理的商標駁回復(fù)審案件取得圓滿成功。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)復(fù)審認定，申請商標與引證商標在整體視覺效果、顯著識別要素及商品類別上均存在顯著差異，準予其在全部復(fù)審商品上初步審定。這一成果不僅體現(xiàn)了代理機構(gòu)對商標審查標準的深刻理解，更展現(xiàn)了其在復(fù)雜案件中的專業(yè)判斷與策略設(shè)計能力，為行業(yè)提供了極具參考價值的經(jīng)典案例。
一、案件背景：多維度風險下的商標注冊困境
申請人的商標，因被認定與6件在先注冊的引證商標構(gòu)成近似，遭遇國家知識產(chǎn)權(quán)局部分商品駁回。涉案商標涉及工業(yè)機械、新能源設(shè)備等核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域，若無法獲準注冊將直接影響企業(yè)品牌布局與市場競爭。面對包含圖形、英文、文字組合的復(fù)合商標比對，以及多達6件跨類別的引證商標，案件呈現(xiàn)出三大難點：
- 多重近似性爭議：需同時應(yīng)對圖形元素、英文組合、漢字含義的多維度近似性指控；
- 商品類別交叉關(guān)聯(lián)：涉案商品覆蓋7個國際分類下14項細分領(lǐng)域，與引證商標權(quán)利范圍存在部分重疊；
- 審查標準動態(tài)把握：需精準運用《商標審查審理指南》關(guān)于隔離比對、整體比對與要部比對的復(fù)合判斷規(guī)則。
二、商標代理思路
分類標準深度解析：依據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，結(jié)合商品功能、用途、銷售渠道等要素，論證商品實質(zhì)差異。如強調(diào)"風力發(fā)電設(shè)備"與"水力動力設(shè)備"在技術(shù)原理、應(yīng)用場景上的不可替代性。
組合要素優(yōu)先識別：針對申請商標的復(fù)合結(jié)構(gòu)，主張：
1.漢字核心識別原則：在中文語境下，文字商標作為顯著文字要素，構(gòu)成消費者首要記憶點；
2.英文差異化定位：英文部分與引證商標的"ALST""AUHUA"等形成明顯語義區(qū)隔；
3.圖形設(shè)計獨創(chuàng)性：通過底色對比、字母變形（如"A"元素的差異化設(shè)計）、構(gòu)圖層次（圓形包裹與開放式布局）等細節(jié)，強化視覺差異。
本案商標代理的成功絕非偶然，其背后蘊含著商標代理服務(wù)的專業(yè)化價值與策略智慧。通過商品分類說明、設(shè)計理念闡述、市場調(diào)研數(shù)據(jù)等材料，構(gòu)建立體化證據(jù)體系；精準援引《商標審查審理指南》第15.2.3條關(guān)于組合商標近似判定的特殊規(guī)則，確立抗辯的正當性基礎(chǔ)。
本案的勝訴已產(chǎn)生顯著的示范效應(yīng)：復(fù)合商標保護范式：為圖形+外文+中文組合商標的近似性判定提供可復(fù)制的抗辯路徑；跨類別防御策略：驗證商品類別交叉排除法在復(fù)雜駁回復(fù)審中的有效性；代理服務(wù)能力標尺：彰顯專業(yè)機構(gòu)在技術(shù)論證、法律適用、商業(yè)理解上的綜合服務(wù)價值。
三、總結(jié)
本案商標的成功注冊，再次印證了大連恒豐商標事務(wù)所的專業(yè)代理機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)保護中的核心作用。在商標審查日趨嚴格、商業(yè)競爭愈發(fā)激烈的市場環(huán)境中，選擇兼具商標法律功底與商業(yè)洞察力的代理團隊，將成為企業(yè)突破注冊瓶頸、構(gòu)筑品牌壁壘的關(guān)鍵戰(zhàn)略。大連恒豐商標事務(wù)所有限公司將繼續(xù)以"專業(yè)、精準、創(chuàng)新"的服務(wù)理念，為企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略保駕護航，助力更多中國品牌乘風破浪，御風而行。
專業(yè)商標代理機構(gòu)——大連恒豐商標事務(wù)所（m.bmrcsw.com）